O que dizem empresas e entidades para os patrocínios ao MPMT

MPMT e AMMP – O MP afirma que os recursos não foram recebidos diretamente pelo órgão, mas pela Associação Mato-Grossense do Ministério Público (AMMP), entidade de natureza privada. Para a instituição, o arranjo preserva “a independência funcional e imparcialidade em todos os seus procedimentos”. A AMMP acrescenta que as contas do projeto foram apresentadas em assembleia e aprovadas pelos associados.

Aprosoja (R$ 630 mil no total – maior doadora) – Respondeu por meio do Iagro, afirmando que a legislação estadual obriga a entidade a destinar percentual de seus recursos a projetos de interesse público e social. O patrocínio seria, portanto, não apenas permitido, mas previsto em lei.

Nova Rota do Oeste (R$ 230 mil em 2025) – Afirmou que o apoio visava especificamente a segurança viária na BR-163 e o combate ao assédio sofrido por funcionárias nas praças de pedágio. Acrescentou que “não é parte de processo relacionado ao tema”.

Energisa (R$ 256 mil no total) – Disse que sua participação se deu “sem qualquer contrapartida relacionada à sua atuação operacional ou a processos em curso”.

Águas Cuiabá (R$ 108 mil) – Destacou alinhamento com pautas de conservação ambiental e combate à violência contra a mulher, garantindo que “todas as contrapartidas de ambas as partes foram cumpridas, conforme contrato”.

Águas de Sinop (R$ 15 mil) – Foi uma das mais diretas: participou do projeto para “ampliar a comunicação com a população sobre as obras de ampliação do sistema de esgoto na cidade” e afirmou que “a oportunidade rendeu bastante repercussão na imprensa local”.

Sicredi (R$ 96,25 mil) – Declarou explicitamente não figurar “como parte demandada em nenhum processo judicial ou procedimento instaurado” pelo MP e negou qualquer conflito de interesses.

Imac (R$ 36,8 mil) – Apresentou argumento jurídico: como serviço social autônomo, tem entre suas atribuições legais a conscientização sobre pautas socioambientais. Também negou ter qualquer inquérito investigativo em curso movido pelo MP contra a entidade.

Aster (R$ 50 mil) – Disse ter aderido ao projeto por considerar seus temas “aderentes aos valores defendidos pela empresa em suas práticas de governança”.

Unimed Cuiabá (R$ 50 mil) – Informou que o acordo teve vigência de um ano. A participação “decorreu de avaliação institucional acerca da relevância dos temas abordados para a população mato-grossense, em especial aqueles relacionados à saúde e ao bem-estar social”.

Fiemt ( R$ 20 mil) –  Esclareceu que seu apoio foi destinado especificamente a uma corrida patrocinada pelo projeto, descrita como “ação de caráter educativo, social e de incentivo à qualidade de vida”, e não ao projeto como um todo. A instituição não comentou sobre o apoio ao projeto em 2026.

Ditado Popular (R$ 18,4 mil) – Afirmou que sua contribuição se restringiu à campanha “Não É Não”, de combate à violência contra a mulher, “sem conflitos de interesse”.

Famato (R$ 3,3 mil) – Classificou sua participação como “simbólica e sem qualquer contrapartida institucional”, destacando que a contribuição ocorreu no âmbito de uma iniciativa coletiva do setor produtivo.

Não responderam: Ginco (R$ 85 mil), Amaggi (R$ 73,6 mil ), Cipem (R$ 35 mil), Bom Futuro (R$ 73,6 mil), Ampa (R$ 73,6 mil), Oncomed (R$ 45 mil), Cipem (R$ 35 mil), Plaenge (R$ 35 mil), Instituto da Madeira de MT (R$ 35 mil) e Todimo (R$ 20 mil).