Um debate sem debate

A mudança de tática de Abílio foi evidente, mas, ao mesmo tempo, “não colou”. No segundo bloco, durante a discussão sobre saúde, o candidato criticou Lúdio e cobrou fiscalização na saúde pública, chamando o médico de “covarde” e “omisso”, além de acusá-lo de fugir durante a pandemia. Lúdio, por sua vez, destacou que nunca levou celular para filmar seu trabalho e postar no Instagram.

Mesmo tentando se mostrar controlado, Abílio dava sinais de nervosismo. Mudou novamente sua estratégia, optando por despejar todas as suas propostas e gastar todo o seu tempo, o que deixou a dinâmica arrastada e entediante. Justificou que o adversário teria tempo para apresentar suas próprias propostas. Lúdio, por sua vez, criticou a decisão de Abílio de fugir do debate e o chamou várias vezes de “bobo da corte”.

Lúdio lamentou a tática adotada, ressaltando que isso não ajudou em nada na decisão do eleitor indeciso. No fim, o debate se transformou em um programa eleitoral. Infelizmente, debates desse tipo, devido às estratégias adotadas, acabam não ajudando o eleitor a comparar as propostas.

Abílio se vangloriou de ter apresentado propostas, mas o fez de forma apressada, como se fossem as únicas e melhores opções. Isso pegou mal, mostrando despreparo e imaturidade. No final, ele chegou a dizer que “deixou de lado a briga”. Lúdio afirmou que se esforçou, mas também não conseguiu escapar das amarras de um debate que, na prática, não aconteceu por conta do seu opositor.

Mais uma vez o eleitor sai prejudicado, perdendo a chance de aprofundar sua convicção de voto. Isso, é claro, se não abandonou o ‘debate sem debate’ antes do seu final.

*Os textos das colunas e dos artigos são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a opinião do eh fonte